Prima pagină > economie, forme diforme > Milton Friedman – Despre Lacomie

Milton Friedman – Despre Lacomie


Unul din arhitectii sistemului economic care sta sa se prabuseasca sub ochii nostri (capitalismul), Milton Friedman, declara in 1978 ca lacomia reprezinta conditia de baza progresului. Capitalismul in viziunea sa este un sistem de succes prin insusi faptul ca incurajeaza aceste energii a se concretiza economic.

Friedman si Hayek au fost doi dintre artizanii sistemului capitalist american, acel sistem care nu numai ca a invins URSS, surclasand dpdv al eficientei comunismul, dar s-a prezentat de-a lungul timpului drept o varianta superioara marxismului sovietic. Acuma ca lucrurile nu au mers bine in final nu inseamna ca Friedman o fi fost vreun fraier. A infrunta un sistem blocat care la vremea respectiva presupunea un control excesiv asupra economiei si asupra a tot ce misca a fost ceva revolutionar. La fel cum si gandirea lui Marx pentru secolul XIX a reprezentat ceva fabulos in sine. Implementarile ulterioare insa au lasat loc unor serii de abuzuri asupra sistemului sau poate a unor probleme pe care sistemul nu era pregatit sa le faca fata.

Ca sa revenim in prezent, un lucru insa mi se pare inevitabil: sfarsitul economiei de piata la modul fundamentalist, acea piata libera care a dus inevitabil la globalizare si la prabusire preturilor, la fenomenele Wal-Mart, consumism si outsourcing. Nu m-ar mira sa asistam la masuri protectioniste, favorabile economiilor regionale sau nationale. Evident ca acestea vor avea alte urmari negative la randul lor insa aceste urmari vor fi pasate si suportate de alte generatii.

Vorbind despre fundamentalismul economiei de piata sa ne aducem aminte abordarile dogmatice ale anilor 90, cand (exemplul urmareste cunostiintele noastre:) guvernele Roman si Stolojan erau puse sub presiune de FMI sub sloganul dogmatic ‘privatizare sau moarte economica’ si ‘terapia de soc’ ca reteta de succes. Ce a urmat dupa aia se stie, masacrul industrial al Europei de Est, aparitia oligarhiei si mafiei economice, crearea unei piete de consum, teren de actiune pentru corporatiile vestice. Desigur in final nu se poate reprosa nimanui nimic, am trait sub acele vremuri si astea erau ideile, asa gandeam, asa credeam ca e bine. In plus veneam dintr-un experiment ingrozitor: comunismul sovietic, iar singura directie pe care o puteam imagina era extrema cealalta: lacomia capitalista.
Dupa cum stim foarte bine, ambele sisteme sunt minunate in teorie insa s-au dovedit catastrofale in practica. Comunismul mai mult deoarece a fost impus cu bocancii, vehement, radical, creat mincinos si adaptat dupa nevoile celor putin si ajunsi in frunte. Capitalismul a avut decenta unor adaptari pe parcurs, o mai mare transparenta si flexibilitate, este motivul pentru care a rezistat timpului. Viitorul nu va fi insa al nicunora din cele doua, cel putin nu in forma in care le-am cunoscut noi.

Anunțuri
Categorii:economie, forme diforme Etichete:
  1. yuhuu
    Ianuarie 27, 2009 la 9:47 pm

    Friedman si Hayek au fost Marx si Engles ai capitalismului.

  2. Ianuarie 27, 2009 la 5:50 pm

    cui apartine viitorul ?? ?? pot sa iti zic cui apartine imparatia cerurilor, cat despre viitor, greu de zis

  3. groaznix
    Ianuarie 27, 2009 la 2:55 pm

    pai ma lasi asa cu gura cascata? cui apartine viitorului, daca nu comunismului sau capitalismului, cel putin in forma in care le-am cunoscut noi? bai nu ti-am zis sa nu mai termini cu negatii?
    nu mai termina cu negatii! 🙂

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: