Prima pagină > cugetare, economie, politruce > Adversarii Capitalismului

Adversarii Capitalismului


Oamenii s-au obisnuit a crede ca daca o persoana isi afirma convingerea in capitalism si dreptul de proprietate privata atunci e suficient ca acestia sa fie declarati adevarati capitalisti.

Autodenumindu-se sustinatori ai capitalismului si ai pietei libere, Bush, Paulson, Greenspan si Bernake sunt in fapt marele pericol pe care capitalismul ii are, acesti falsi profeti ai capitalismului sunt cei mai buni amici si promotori ai socialismului.

Multe din numele de marca ce se dau drept avocati ai pietei libere devin in realitate cu sau fara voia lor reclama neoconservatorismului si ai subventiilor acordate companiilor.

Aceste subventii, acest nou mod de a trata problematicile economice, au condus deloc surprinzator la dezastrul economic si la consecintele sociale catastrofale. Pentru aceste catastrofe s-a ajuns a se arunca vina pe capitalism, pe piata libera, pe deregularea pietei in general, moment in care socialistii incep sa manipuleze publicul dezorientat facandu-l sa creada ca de fapt capitalismul este un experiment ratat si ca singura salvare este interventia masiva pe piata a guvernului.

Din pacate marea majoritate a politicienilor ce se pretind a fi campioni ai principiilor pietei libere sunt orice numai asta nu.
Si tot din pacate perpetuarea acestei fraude, a acestei false credinte, nu poate fi adusa in fata justitiei.
George W. Bush de exemplu, desi si-a afirmat de multe ori sprijinul pentru o piata capitalista – am putea scrie carti intregi despre declaratiile sale favorabile pietei libere. In practica insa, schimbarile pe care Bush le-a facut in acord cu principiile capitaliste sunt foarte putine. Bush in pozitia de Presedinte SUA a inlesnit crearea unui sistem de subventii pe parcursul intregii sale administratii, dar mai cu seama catre finalul mandatului, acesta a creat un adevarat soc economic cu urmarile pe care le vedem azi. Sub administratia Bush, economia privata a SUA a devenit dependenta de subventii, de mutle ori ducand la nationalizare, toate aceste la o scala nemaivazuta in istoria americana.

Sunt cunoscute evenimentele, relative recente, care au condus la nationalizarea AIG, Fannie Mae, Freddie Mac, precum si cumpararea datoriilor a diverse banci sau fabrici din industria auto, nu e nevoie sa recapitulam. Intr-un interviu acordat CNN, Bush marturisea: „Am abandonat principiile pietei libere pentru a salva sistemul pietei libere”.
Desigur asa ceva are sens si logica numai in mintea lui Bush.

Pregatindu-se pentru sumitul G29, acesta promitea in declaratii peste declaratii sa apere piata libera impotriva sistematizarii globale a pietei. Tot GW Bush adauga insa: „Sunt intru totul increzator in piata libera, nu insa si cand am in fata posibilitatea unei crize globale”.

Astfel de declaratii alimenteaza atacul socialistilor dandu-le acestora castig de cauza. Cand unul din cei mai importanti sprijinitori ai capitalismului (exemplu Bush) se declara gata sa abandoneze aceste principii, invocand ca fara regulamente guvernamentale de functionare capitalismul ar putea fi distrus, evident ca pentru socialisti asa ceva e o reclama neasteptata. Prin urmare cei ce au crezut ca Bush este un adevarat capitalist pot fi usor convinsi sa accepte minciuna propagandistica cum ca piata libera e un esec istoric si ca numai guvernul e cel care trebuie sa actioneze pentru a salva natiunea.

(Referinta: http://mises.org/story/3306)

Anunțuri
Categorii:cugetare, economie, politruce Etichete:
  1. Februarie 1, 2009 la 2:27 am

    Imi pare rau sa observ ca in opinia domnilor care scriu chestiile alea, si care se considera cei mai curati si cei mai adevarati capitalisti ideologisti pe care ii are america, asa … ce ziceam, a! vad la acesti oameni un soi de suspin adanc la gandul ca idealurile capitaliste au fost intinate.
    Incerc si eu sa vad care cum, nu sunt nici pentru scoala austriaca, nici pentru cea keynesiana insa nu pot sa nu observ cu avantajul meu romanesc, ca tipii seamana cu Iliescu cand a aparut la tv de revolutie acuzand gasca lu ceasca ca au intinat idealurile comuniste.

  2. groaznix
    Ianuarie 29, 2009 la 4:17 pm

    oscilez intre sentimente diverse vizavi de eroul principal al naratiunii, de bush vorbesc ca am uitat despre ce era vorba.
    pe undeva mi-e mila de el, clar ca a fost un personaj inadecvat intr-un rol mult peste puterile lui. sigur ca o sa ramana in istorie, si daca ea e blanda si buna, urmasii urmasilor nostri vor descoperi ca ceva fantastic a inceput pe vremea lui bush, si vor spune „in timpul lui bush s-a descoperit faptul ca testele de IQ intr-adevar ar trebui sa fie necesare presedintelui in vigoare”. ma rog.
    mila fata de personaj insa dispare intr-un norisor de fum de fiecare data cand isi arata befa pe undeva sau deschide gura sa graiasca public. in momentul ala il iau pe WTF in brate, imi bulbuc ochii si raman intr-o paralizie mentala pana cand se termina sceneta. ma mai intreb o data cum e posibil asa ceva, cum de nu cade rapus de faptul ca e prea prost ca sa stie sa respire, de unde face rost de atata tupeu ca sa-si imagineze ca chiar e presedinte (a fost), ca vreau si eu.

    asta fara nici o legatura cu capitalismul sau nu.
    altfel, observatiile de mai sus se insira intr-un alt card de observatii teoretice si fara insemnatate decat in mediile academice. nu vad nici un presedinte sanatos la creieri care sa tina cu dintii de principii cand populatia e jumate somera. inca – sper – nu e cazul.

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: