Prima pagină > forme diforme, suleimenituri > Doctrina Socului

Doctrina Socului


Foaie verde lemn de soc … ” (autor popular)

ieri am vazut un documentar minunat pe history, despre brainwashing si mindcontrol. brainwashingu’ americanii l-au invatat de la chinezi (s-au prins ca era ceva ciudat cu toti prizonierii din razboiul cu coreea, care scriau scrisori de dragoste chinezeasca si tot felul). nu s-au oprit insa acolo, ci au studiat mai departe problema, si au facut studii peste studii, care mai de care mai sinistre (lsd? este. socuri electrice? avem), in spitale americane sau mai degraba ale fratilor canadieni (ca nu se face, ma-ntelegi). oricum, parerea curenta a documentarului este ca tipii, folosind microunde, pot sa te faca sa auzi voci si in principiu sa te crezi nebun. nu erau convinsi daca pot sa controleze si ce zic vocile sau nu (mind control: america’s secret war se cheama documentarul).
cam atat ca dupa aia am adormit linistit ca statul ma pazeste.

Anunțuri
  1. Noiembrie 23, 2009 la 4:26 pm

    pai daca citesti ce scrie naomi klein o sa te amuze si mai copios despre cate studii au facut americanii si pe cati i-au prajit cu curent electric, cu rupt degete, batut cu sacu etc. Nu imi aduc aminte insa era un celebru cercetator care a scris un manual de tortura pe care il studiau minutios studentii care intrau pe meseria asta (tortionari??). Sau poate erau ingineri, ingineri turnatori, ingineri tortionari.
    Si mai departe pe documentarul despre care zici cica au fost niste cazuri de indivizi adusi intr-o asemenea situatie ca mai departe cand au intervenit avocati care sa dee guvernul in judecata cica aia au fost declarati inapti sa se apere. Adica niste smecherii din astea ca aia nu mai erau constienti de ceea ce sunt. Treaba imi aduce aminte de povestile cu deportatii in Baragan, oameni cu scaun la cap si care dupa niste spalaturi pe creeer devenisera cei mai mari aparatori ai comunismului.
    Una peste alta, noi am mai avut discutia asta de cateva ori, cand iti ziceam ca vremurile alea nu au fost chiar asa diferite, urss vs usa. Adica spiritul tortionar si moda ca atare exista foarte bine si la ei si la noi. Si la americani au fost cazuri de oameni ridicati de acasa si bagati la curent electric pe diverse suspiciuni. Evident numarul face diferenta intre Stalin si Truman, insa ideea de baza era aceiasi, din cate zicea Naomi, americanii suspectau si ei pe unii si altii de uneltire impotriva ordinii sociale asa ca ii linsau scurt.

  2. Noiembrie 23, 2009 la 4:26 pm

    vezi si la romani experimentu pitesti
    eu nu vad nicio manipulare a creerului ci mai degraba e un rezultat al unui abuz fizic-psihic. naomi zicea ca nimic nu s-a schimbat si dadea exemple printre altele qtmo; ma rog, nu stiu ce sa zic. banuiesc ca cu niste pramatii fanatice fundamentaliste trebuie totusi date manusile jos

    adevarul este ca nu sunt interesat de subiectul torturii, ci de posibila manipulare (touch free), a creeeeerului. si incep sa te inteleg cand zici ca americanii si ruznacii au fost/sunt la fel, este totusi vreo diferenta intre ei si ailalti? abordarea cantitativa ruseasca a dus sau nu la salt calitativ?

  3. Noiembrie 23, 2009 la 4:25 pm

    La noi insa a fost Ceasca care s-a apucat gospodareste sa stranga cureaua insa daca ai stii ce au patit aia in America de Sud, acolo a fost macel. Friedman & Chicago School a format experimental incepand cu anii 60, generatii de sud americani care au fost trimisi inapoi in tarile lor unde au preluat puterea in scurt timp. Pinochet e afacerea lui Friedman si a lu unu tanar … nu mai imi aduc aminte numele, poate Sach, care asta tanaru dupa aia a implementat privatizarea Rusiei pe vremea lu Boris. Mare meserias, daca citesti despre el ti se face parul maciuca.
    Ca vorbim de anii 90, sloganul FMI in acei ani era laissez faire, globalizare, economie de piata si „privatizare sau moarte”. Citind cartea am simtit ca ma intorc in timp ascultand strofele lu Stolojan si Radu Vasile. Astia erau fututi de FMI prin toate gaurile asa ca recitau si ei ce auzeau la aia.

    Eh, hai ba ca iti mai scriu inca un email din asta si termin cartea.

  4. Noiembrie 23, 2009 la 4:25 pm

    Au existat mai tot timpul niste centre unde aceste idei sunt clocite, unde se nasc si niste filosofi care stau in spatele think tankului. Evident filosofii astia au gasti de trepadusi pentru aderenta, vezi Jesus cu apostolii, vezi Marx cu Engels, vezi Ion Barbu cu Vadim, vezi Noica cu Liiceanu si Plesu, vezi Tom si Jerry. Ma rog, gastile evident ca sunt mult mai mari insa sunt multi gandaci care nu se arata nicicand la fatza. In anii 30 a existat un curent in Austria impotriva vremurilor, niste baieti inteligenti, disting din memorie: von Mise, Hayek. Astia au sburatara in state si au continuat activitatea filosofica. Aici au nimerit pe sol fertil si au inceput sa faca valuri. Apare Milton Frieman, Stiegler ca parte din miscarea Chicago Boys unde preda Hayek.
    Anii 80 debuteaza cu o idee mareatza promovata de meseriasii astia prin FMI si WTO: ceva gen echilibrarea fondurilor de imprumut la nivel mondial – evident au existat motive (motive exista tot timpul), asta duce la o criza monetara de proportii care afecteaza la greu tot ce misca in lume. Ceausescu prins si el la mijloc decide ca ii fute in gura pe astia cu imprumuturile si isi plateste datoria. Criza se termina brusc ca si cand n-ar fi fost spre finalul anilor 90, Ceausescu isi plateste datoria si se duce.

  5. Noiembrie 23, 2009 la 4:25 pm

    Totul se rezuma la idei social-economico-filozofice. Vin valuri de filozofi (mai nou economico-filozofi), astia stau si chibzuiesc, se gandesc, se rasucesc si vin cu inventii. Unele din ele se duc dracu, altele raman ca exercitii pentru acasa (Keynes), altele razbat sparse in bucati, altele sunt puse in aplicare direct. Mecanismul dupa care unele sunt aplicate sau fail ma depaseste. Insa cum ziceam anumite idei, curente de idei, devin in pas cu moda la un moment dat (comuna din paris, nationalizarea, centralizarea, nationalismul, laissez faire, privatizarea, globalizarea etc).

  6. Noiembrie 23, 2009 la 4:25 pm

    mai nou ma gandeam ca ayn rand e si ea un fel de zaharia stancu a regimului la acea vreme in sua.
    cartea lu naomi se cheama „the shock doctrine” si partea cu tortura e folosita doar ca introducere in teoria socului, tipa in carte are o abordare mult mai generala si vorbeste despre crizele economice ca despre aplicarea acelorasi principii ale socului la nivel de mase. Adica crizele care se intampla cand se intampla sunt practic acte de tortura … stiu, pare neverosibil insa cartea are vreo 500 de pagini + anexa de documente in sprijinul a ceea ce sustine EA. Iar vinovatii sunt transnationali, nu e vorba de sua sau europa, china sau afganistan, sunt niste treburi acolo de iti sta mintea in loc apropo de FMI, WTO, ajungi sa vezi foametea din romania in anii 80 cu alti ochi si cu alt stomac.

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: