Prima pagină > baliverne > sinistru. plin sinistru. bleag-er

sinistru. plin sinistru. bleag-er


Sub apelativele „ministru, prim-ministru, blogger”, se ascunde un personaj politic care n-ar trebui sa scrie, un scriitor care n-ar trebui sa faca politica, dar care totusi le face pe-amandoua, cu o sarguinta si staruinta demna de o cauza mai buna (cules gunoaie de pe strada?) Personalitatea se exprima pe internet, si acum e momentul in care trebuie sa specific ca vorbesc de blogul dlui Nastase, Adrian, nu pun linkul ca il gasiti si singuri. Blogul mai are si cateva motto-uri, pentru ca personajul este mult prea multilateral sa poata fi caracterizat de unul singur: „cititorii nostri sunt mai inteligenti decat scriitorii altora” (o parafraza la motto-ul catavencian, ziar cu mare dragoste – barbateasca desigur – pentru personalitate), respectiv „blog cu acord intelectual continut implicit”, in care simte nevoia sa precizeze (pentru cei carora nu le e evident) ca ceva ar fi intelectual pe blogul respectiv. Tind sa ii dau dreptate, literele formeaza cuvinte, cuvintele alcatuiesc propozitii, propozitiile sunt organizate in fraze, si deja totul este mult mai intelectual decat in alte parti, de exemplu la primaria 5 (as mai putea sa adaug ca frazele au sens, dar asta ar trebui deja demonstrat). In fine.
Dl Nastase s-a apucat dupa alegerile de duminica sa isi expuna opiniile. O initiativa laudabila, in general, in care, in mod absolut de inteles, incearca sa extraga concluziile din pierderea (dpdv psd-ian) a alegerii prezidentiale. Imi scot palaria in fata exercitiului reflectiei, ma bucur ca exista oameni in psd care isi doresc sa evolueze, intelectual si politic, cel putin la modul declarativ. Asa ca, la cald inca, dl se apuca sa insire afirmatii. Trec peste banalitatile ignorabile („Am ajuns la capatul unui ciclu electoral dificil, cu bune si cu rele”, fantastic, ce interesant!), peste stupiditatile evidente („Ceea ce ne transmite constant populatia este ca are nevoie din partea clasei politice de un comportament consensual. Modul de a fi al romanilor nu este unul de tip majoritarist, bazat pe conflict si excludere” – ce-a facut?) si incerc sa ajung la miezul compozitiei. Miezul consta in realizarea faptului ca diferenta intre votanti a fost de vreo 70mii, din care dl incearca sa adune macar steagurile lui pristanda.
Sa incepem cu inceputul. 42 de voturi s-au descoperit in Vaslui, anulate, pentru Joahnna. Numarul, diferit de 0, este evident raspunsul la intrebarea universala (cine recunoaste aluzia s-o pastreze). Faptul ca s-a descoperit asa ceva sper sa fie reflectat intr-o investigatie si cine a facut marlaneala sa fie pedepsit. Sper ca procedura alegerilor acopera cazul, asa ca sa trecem mai departe. Mai departe insa este ca scriitorul decide ca respectivul caz e emblematic. Ce-a facut? Statutul de emblematic este dat de aflarea tuturor cazurilor, din care unul devine emblematic, din diferite criterii. Daca dl cunoaste toate situatiile si stie ca respectivul caz este intr-adevar emblematic, sper sa ne precizeze si noua. Ma rog, sa zicem ca autorul aluneca lejer peste amanuntele de genul asta. Mai departe, afirma ca Mircea Geoana ar fi castigat Bucurestiul, din care extrage concluzia ca oamenilor educati, dinamici si cu venituri peste medie nu le place de base. Din pacate insa, tre sa-i atrag atentia scriitorului ca oameni de genul asta sunt si in alte parti, nu numai in Bucuresti, si ca ei ar trebui sa se simta insultati de omisiune. Probabil n-o sa o faca, oamenii educati si inteligenti se lasa greu insultati. In acest caz insa, autorul face o greseala evidenta de logica, si anume extragerea unei concluzii generale dintr-un caz specific. In fine, nu detaliez, cine are nevoie de explicatii separate sa imi ceara. Autorul incepe sa prinda viteza, zboara in concluzii din ce in ce mai fabuloase. „Daca votau doar cetatenii romani aflati in tara, Mircea Geoana era castigator clar.” Din viteza renunt si eu la scris la persoana a treia. Deci nici picior, dl Nastase, in alte parti se vorbeste de o diferenta de 17mii voturi pentru base. Mai asteptam, pana atunci citim mai departe. „Harta politica ofera argumente suplimentare pentru cei care sustin teoria unei Romanii in care se regasesc doua „civilizatii”. ” Povesti, dle autor, exista mult mai mult de doua „civilizatii”, faceti o confuzie intre numarul de candidati si numarul de categorii in care s-a situat populatia, si, mai departe, uitati de cei care nu s-au dus la vot (printre care, al dvs). Deci cel putin 3 „civilizatii”. Evident, insasi categorisirea respectiva este o prostie, da’ acum ne jucam cu vorbe. In paragraful urmator contraziceti pe cel dinainte, acum spuneti ca „Nu romanii din diaspora au decis castigatorul alegerilor.” Pai n-ati spus ca cu voturile din tara ar fi castigat Gioala? Ati uitat ce ati scris mai sus? In fine, paragraful „suna” misto, sa zicem, asa ca nu mai insist decat un pic, pe marginea afirmatiei „realitatea politica, economica si sociala din Romania este cunoscuta in profunzimea ei doar de catre cei rezidenti. E un argument solid, care se aplica in multe tari europene”. Dle Nastase, ma faceti sa rad si-mi crapa o buza, afirmatia este de o prostie desavarsita, este o alta greseala de logica, se cheama argumentatie prin apel la autoritate, si are valoare logica nula. La modul concret romanesc insa, o carca de oameni au plecat din tara DIN CAUZA ca au cunoscut romania in profunzime, si ce au cunoscut a devenit incompatibil cu structura lor umana, anormalitatea vietii romanesti combinata cu agresivitatea stupida cotidiana fiind greu/imposibil de acceptat de respectivii. Ma rog, puteti sa luati notite in punctul asta, stiu ca pareti interesat. Paragrafele urmatoare, cu intrebari diverse, si chiar as adauga, interesante, se refera la controlul „turistilor” electorali, si va intrebati „Ce control avem…, cum depistam mita electorala”, etc. Pai dle Nastase, sunteti in politica de 20 de ani (sa zicem). Ce control ati avut pana acum, cum ati depistat mita pana acuma? Chiar nu stiti (in care caz tre sa ma intreb vizavi de cum sunteti un om politic atat de habarnamist), sau controlul nu exista (in care caz tre sa ma intreb de ce nu ati sesizat asta pana acum, v-a traznit brusc inteligenta?) Nu ma apuc sa caut raspunsuri, nu cred ca vrem sa fie gasite. Sar peste paragraful urmator in care mi se pare evident ca nu le aveti cu statistica, de vreme ce considerati ca 52.7/47.3 nu semana deloc cu 50.3/49.7, si in fine trec la concluzie „Mi-ar placea, dupa ce se finalizeaza contestatia la Curte, ca presedintele, oricare ar fi el, sa indemne la unitate…” Am de adaugat ceva care n-o sa va placa, lucru pe care l-am tot mentionat pe blogul asta. In democratie, in orice societate, in orice grup, de oricati, e quasi imposibil sa se ajunga la „unitate”. Unitatea, in contextul general din afirmatie, este o idiotenie, o insulta adusa „individualitatii”, o reducere (de sorginte comunista) la acelasi numitor, de obicei cel mai mic. Altfel, in acelasi paragraf, faptul ca presedintele ar trebui sa respecte pe cei care nu l-au votat, mi se pare de bun simt. Sper sa se intample.

Anunțuri
Categorii:baliverne
  1. Decembrie 9, 2009 la 3:08 pm

    ma intreb cat o sa mai reziste muraturile astea pe post de clasa politica, romanii parca au inceput sa miste ceva, 50% dupa cum se vede incep sa strambe din nas cand vine vorba de gasca pusa pe jumulit a lui nastase, hrebenciuc si iliescu. e drept ca mai e cealalta 50% care inca nu si-a iesit din procesul de colectivizare sau nationalizare a bunurilor, asta e intrebarea: cu aia ce o sa se intample ? ii trimitem pe toti la re-educare in spania si italia ?

  2. Decembrie 9, 2009 la 2:33 pm

    nu mi se pare nicidecum deplasat faptul ca adrian scrie, la fel cum nu mi se pare deplasat nici ceea ce scrie.
    iti dau dreptate, omul are multe complexe de gandire fata de ceea ce se da la suprafata (blogger).
    cel mai trist insa pe blogul dansului este armata de sugaci care ii comenteaza intr-un cor de asanale orice vorbulitza ii iese din clontz.
    foarte multe din comentarii prezinta nume reale dat fiind ca aceste nume se pot regasi pe listele de partid al carui shtab este bloggerul curent. supusenia si constructia discutiilor este de un ridicol anost, vecin cu pupincurismu si disciplina de partid

    Dan Andreiu spune:
    decembrie 8, 2009 la 5:15 pm
    D-le Nastase, cereti verificarea tuturor voturilor nule (cu stampila pe ambii candidati) si veti avea surpriza sa constatati ca la f.f. multe amprenta stampilelor este diferita.

    ilona pauna spune:
    decembrie 8, 2009 la 7:17 pm
    Sper ca in final sa se poata dovedi ca M.Geoana este adevaratul castigator al alegerilor. Cat despre romanii din diaspora…voteaza in necunostinta de cauza,voteaza o imagine…nu stiu ce e in tara asta (…)

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: