Prima pagină > baliverne, obsesii > Timpul un camp al fortei

Timpul un camp al fortei


Asculta cu atentie, daca nu e adevarat, si e foarte posibil sa nu fie, macar e o idee despre care poti sa scrii o carte sau macar putem fabula, insa daca e adevarat … e beton.
[..]
pentru indivizii care depasesc 100 de ani e doar o chestiune de pura performanta sau sa ii zic rezistenta, e ca si cum daca dintr-o suta de oameni tinuti flamanzi, unul o sa reziste cu o zi mai mult decat ailalti insa e evident ca la un moment dat o sa crape.

Ideea asta care ni se serveste, apropo de longevitate, nu are nicio relevanta avand in vedere ca aia pe la 100 de ani ajung niste putreziciuni ambulante, as intelege relevanta in cazul in care ala la 100 de ani ar arata si ar avea energia exact a unui individ de 25 de ani. Altfel no way, e o prelungire fara sens de la un punct incolo a unei poveri, cea a timpului in care suntem afectati identic. Deci nu mi se pare impresionant ca un individ a dat coltul la 80 de ani si altul la 110 ani.

Ziceam de modalitatea in care suntem afectati de timp, uita treaba cu randomu legat de lungimea vietii fiecaruia care tine de accidental si neprevazut, timpul afecteaza identic pe toti. Si aici incepe teoria care sa stii ca ai noroc de data asta ca e scurta. Timpul e campul unei forte. Chestia e ca nu stiu cine manifesta aceasta forta, poate masa pamantului sau poate gaurile negre …

Deci cevaul ala creaza o forta care creaza un camp al fortei. Materia care exista in acel camp devine afectata, acel camp al fortei il numim „timp”. Deci carevasazica timpul este conform acestei teorii o masura a fortei TForce, exercitata de ochiu lu sauron sau gaura neagra sau masa pamantului cum ziceam.

A scapa de timp e o prostie evident, e ca si cum ai scapa de gravitatie creand campuri anti-gravitationale, mai mult decat atat, izolarea intr-un camp cu forta TForce te-ar plasa intr-un alt sistem referential in care lucrurile s-ar intampla evident identic din punctul tau de vedere, insa e drept ca din punctul de vedere al unuia care traieste intr-un camp al unei TForce puternica, ala o sa isi termine viata mai repede insa nu neaparat mai saraca in evenimente, ele doar se vor succeda mai repede prin comparatie.

Hai ca te las aici. Astept sa imi distrugi teoria, sa imi zici ca asta contrazice tot ce a zis Newton si Biblia. Mie imi place la magzim, asta noapte nici n-am putut sa dorm gandindu-ma.

Anunțuri
Categorii:baliverne, obsesii Etichete:,
  1. Decembrie 16, 2009 la 4:53 pm

    De fapt exista 2 dimensiuni mari: spatiu si timp. Spatiul are la randul lui 3 dimensiuni: oxoyoz. Dar e o nemernicie sa ii spui prostului ca e vezi doamne avem 4 dimensiuni. Se induce falsa idee ca dimensiunile aste ar fi cumva asemanatoare, e un model de care trebuie sa ne dezicem.

    In cazul in care esti de acord cu revelatia mea, te inspira si excita, zi cum ar fi sa ai mai multe dimensiuni si la timp. Hehehe. Simti ca te bate cineva pe umar ? Uita-te in spatele tau. Sunt eu, lascarica.
    Nu! glumeam.

    trebuie sa recunosti ca ti-am scris frumeos si pe intelesul prostilor, respectiv eu am inteles ce-am scris. deci sper ca si tu.

    asta spre deosebire de asta care am senzatia ca vrea sa zica ca (3,1) spacetime combination este ideala, ca nimic altceva nu l-ar putea satisface mai mult. vezi daca tu pricepi

    http://space.mit.edu/home/tegmark/dimensions.pdf

  2. Decembrie 16, 2009 la 4:52 pm

    vino repede si ajuta-ma sa tin de ideea asta ca imi scapa si mi-e sa nu ma plezneasca peste degete

    Sa iti mai zic lace ma gandeam apropo de prostie – ca numai la asta ma gandesc.
    Am fost dusi cu zaharelul apropo de Timpul = a patra dimensiune.
    Intr-un fel se poate desigur considera asta insa este prost pusa problema, foarte inselatoare terminologia

  3. Decembrie 16, 2009 la 4:52 pm

    ce-ar fi sa presupunem ca suma tuturor energiilor din univers e zero. ce s-ar intampla. ma gandesc sa construim niste chestii de aici care daca arata misto las’ pe mine, pot demonstra ca daca suma aia nu e zero ar insemna ca universul o sa crape prin implozie si o sa fie toti de acord

    fantele astea pulseaza energie, ca altfel nu ar circula prin spatiu, nu ai putea vedea stele, copaci, etc, si deci frameurile evolueaza (se misca) din motive de lumina banuiesc care le da energie.
    frecventa de pulsare, descarcarea asta energetica la fiecare miscare a frameului produce campul numit timp.

  4. Decembrie 16, 2009 la 4:52 pm

    pai ma gandeam ca daca lu ciufulit i-a dat si cu minus poate aici e chestia ca minusu cu plusu sa ajunga la zero.
    asta daca zero exista biensur. ca sa nu mai vorbim si daca universul exista

    pai o masa deja creaza gravitatie, care e deja un camp. ideea interesanta este ca stim deja ca acest camp influenteaza scurgerea timpului, mai precis il incetineste. deci masa este de fapt timp intepenit, in timp ce lipsa ei este timp care trece mai repede, fac o fandare si afirm ca vidul absolut inseamna timp care se scurge infinit de repede. mda, nu’s daca ma ajuta cu ceva, mai ales ca masa infinita ar insemna timp oprit, iar lipsa completa inseamna timp care se scurge infinit de repede. nu mai inteleg nimic

  5. Decembrie 16, 2009 la 4:52 pm

    pe langa discutia asta care incepe sa devina horror, am de lucru aici cu niste entitati care se cheama clone si pe care recunosc sincer ca eu le-am creat insa care au inceput sa se manifeste intr-un mod complet arbitrar si de necontrolat (la una din aplicatiile mele, clonele ajung sa inlocuiasca parentu si sa se autodistruga).
    deci una peste alta vreau sa iti zic ca incepe sa mi se faca frica, mi-e teama ca o sa fac pipi in pat la noapte

    cred ca nu, pentru ca daca ar fi existat un mom t in care nu exista nici masa nici energie, atunci energia necesara transformarii in masa n-ar fi avut de unde sa vina. nu mi-e clar de ce, da’ imi suna in ureche ca daca suma ar fi 0, atunci acel moment t ar fi existat, desi nu e chiar evident si nici demonstrabil

  6. Decembrie 16, 2009 la 4:52 pm

    stai sa te aduc in punctul in care sunt eu acuma vizavis de toate astea, si sa-ti spun ca gaurile negre emit radiatie (radiatie hawkings, care a declarat ca daca nu ar emite inseamna ca entropia universului ai scadea, ceea ce ar fi fundamental gresit si la urma urmei not cool, ce dreq, da’ se poate?)
    gata, chiar ca ti-am zis tot ce stiam. si ciufulitu a demonstrat, s-a rupt in figuri, a mai impartit la un zero la un moment dat dupa care evident ca a demonstrat ce era de demonstrat. in fine, deja vorbesc pe nas, n-am reusit sa-i pricep nici demonstratia (nu’s convins ca era ceva de priceput sau doar de luat de bun), nici demonstratia ca demonstratia lui e gresita.

    desi ar fi misto sa crezi asa ceva si in concordanta cu religia si educatia noastra traditionala, te intreb totusi: suma energiilor existente in univers este zero ??

    nu te apuca sa masori, te intreb asa din ochi ce parere ai

  7. Decembrie 16, 2009 la 4:52 pm

    ma bucur ca te indoiesti, incepi sa ai instincte de fizician si interese fizice. totul e masa, lumina, energie ai zis perfect. soarele e cel care generaza timpul insa nu’s daca e asa, soarele nu e decat o continua explozie atomica ce se intampla la ceva distanta, de ce ar genera timp? din cauza de masa?
    si, ca ma simt in forma, se pare ca ecuatia corecta e E = +/- mc^2, te las sa te gandesti la consecinte, lu’ freza nu i-a placut ca i-a dat cu minus, asa ca a omis partea aia, cum pula mea sa fie cu minus a zis el atuncea, pleznindu-se pe fruncea. mai tarziu, altii au zis ca de ce nu, si s-au apucat sa se scarpine si sa caute dupa „energia negativa” sau asa ceva. nu stiu unde au ajuns, ca m-au pierdut de client.

    auzi poate exista altceva, daca orice masa emite un camp care inca nu a fost luat in calcul. masa temporara (adica de la timp) respectiv are o forta temporara (TForce) care genereaza campul magnetic numit timp

  8. Decembrie 16, 2009 la 4:51 pm

    chestiile cunoscute si masturbabile se pare ca sunt fumate, neluate in seama, oamenii vor chestii simple (E=mc2), pe intelesul tonturora
    am zis, soarele e cel care genereaza timpul, intamplator ciufulitu a ajuns la chestia cu c-viteza luminii fara sa inteleaga de ce, banuiesc ca timpul e diferit in diferite sisteme solare, totul e masa, lumina, energie – adica E=mc2, insa ma indoiesc profund ca fotonu e la fel energizat de catre soarele sun sau de catre soarele alpha cen’ taurii

  9. Decembrie 16, 2009 la 4:51 pm

    am zis ca e lumina de vina pentru timp. pai nu mai stiu de ce. timpul e energie sau nu. eu zic ca timpul e camp. dar inca nu ma prind in jurul carei forte.
    o fi gravitationala ??? nu cred, gravitatia perturba intr-adevar forta aia care genereaza campul de timp insa nu e gravitatia cea care genereaza timpul (vezi exemplul cu luna)

  10. Decembrie 16, 2009 la 4:51 pm

    imi vine sa cred ca opusul singularitatii e lumina infinita, chestia e ciudata ca in vreme ce in singularitate nu exista timp, in lumina infinita timpul o ia razna, opusu la gauri negre sunt gauri albe ?!

    fiecare soare genereaza timpul in sistemu lui. deci prin urmare, fiecare sistem o sa aibe timpu lu soarele lui.
    pai asta ar explica printre altele si de ce pe luna timpul e la fel ca pe pamant desi gravitatia lunii ar insemna ca o sa ies eu la pensie pe pamant cand tu o sa termini liceul pe luna

  11. Decembrie 16, 2009 la 4:51 pm

    Ideea pentru azi e ca nu gravitatia genereaza timpul (asa cum zice ciufulitu sau handi) ci lumina.
    Evident usor de contrazis avand in vedere ca in gauri negre timpul se opreste … adica nu e aiurea, normal ca se opreste pentru ca gaoaza neagra nu are lumina. Pai deci e clar, lumina produce timpul.

    ….hmmm nu. e gresit. E ceva cu lumina insa trebuie si gravitatie, ciufulitu stia.
    Bai cum pana mea ii lasa pe astia sa scrie formule fara sa le demonstreze imediat ?

  12. Decembrie 16, 2009 la 3:42 pm

    chestiile cunoscute si masturbabile se pare ca sunt fumate, neluate in seama, oamenii vor chestii simple (E=mc2), pe intelesul tonturora
    am zis, soarele e cel care genereaza timpul, intamplator ciufulitu a ajuns la chestia cu c-viteza luminii fara sa inteleaga de ce, banuiesc ca timpul e diferit in diferite sisteme solare, totul e masa, lumina, energie – adica E=mc2, insa ma indoiesc profund ca fotonu e la fel energizat de catre soarele sun sau de catre soarele alpha cen’ taurii.

    Imagineaza-ti cum o fi sa ia unsoare din asta.
    http://en.wikipedia.org/wiki/VY_Canis_Majoris

  13. Decembrie 16, 2009 la 3:42 pm

    tot incerc sa-ti spun ca daca esti mai aproape de soare timpul trece mai incet (gravitatie mai mare), nu mai repede, si nu trece „mai incet pentru tine”, ci fata de o persoana care isi duce veacul mai departe de soare. si vezi ca ciufulici a luat nobel pentru efectu’ fotoelectric, nu pentru relativitate, care am senzatia ca nici n-a putut fi verificata decat mult mai tarziu. nu mai tin minte, eram mic.

    „cred ca timpul nostru, TForce, pe pamant, e cel mai tare afectat de soare, de gravitatia soarelui, deci soarele e sursa majora pentru campul despre care vorbeam, pentru TForce.”

    man, zi-mi ceva nou, pana acum stim ca timpul depinde de gravitatie. intoarce-te la „timpul e o forta”. tre sa-ti studiez emailurile mai pe indelete..

    te las sa ti se mai sedimenteze sentimentele. exista intr-adevar o relatie ciudata intre timp, spatiu, forte, mase si energie, pe care inca nu pot pune degetul. daca reusesti sa le pui in aceeasi ecuatie pe toate, esti mai bun ca stephen hawkings. iti zic ca suntem intre noi, I believe in magic, insemnand ca mi se pare perfect posibil ca chestiile „cunoscute si masurabile” sa fie numai o fateta a lucrurilor, si ca de fapt ecuatia este eleganta cand renunti la rationalitate si abordare stiintifica. ma duc sa caut niste ochi de cocos sa fac o mixtura cu unghii de virgina.

  14. Decembrie 16, 2009 la 3:42 pm

    nu ma intreba ce se intampla cu luna in vremea asta, sper ca daca tot spatiu asta se dilata o sa respecte si ea bunul simt al structurii

    cred ca timpul nostru, TForce, pe pamant, e cel mai tare afectat de soare, de gravitatia soarelui, deci soarele e sursa majora pentru campul despre care vorbeam, pentru TForce.

    altfel se explica de ce iarna timpu trece asa greu, pamantul e mai departe de soare.

    pai si daca soarele creaza campul de timp in cazul nostru, atunci e explicabil de ce lumina e asa de importanta pentru einstein. da mi se pare cam frectie, cam fortat asa ca sa rimeze in final.

    oricum, a luat ciufulitu un nobel ? a luat.

    auzi, ce iti scriu eu suna la fel de neinteles cu ce imi scrii tu?

    „deci daca o ia razna la un moment dat si incepe sa se invarte aproape de soare, ce crezi ca se intampla, se face mai cald si timpul trece mai repede (sounds familiar ??)”

  15. Decembrie 16, 2009 la 3:42 pm

    ca la coloanele alea din grid, timpul e coloana cea mai facila, e ordonarea by default a evenimentelor insa nu ma indoiesc ca la o adica le-am putea ordona si dupa numele de familie

    altfel insa e o confuzie intre istorie si timp. exista o succesiune a evenimentelor insa faptul ca aceasta e masurata la ambitie in timp, e doar conventional

    uite de ce: nu mai am nicio garantie, crede-ma, sunt dezamagit de timp, ca fluxul asta de istorie s-a desfasurat temporar monoton. adica numai daca te gandesti ca bolovanu asta de pamant se poate invarti de-mboulea in juru soarelui cateodata mai aproape, cateodata mai departe, ceea ce e foarte posibil. deci daca o ia razna la un moment dat si incepe sa se invarte aproape de soare, ce crezi ca se intampla, se face mai cald si timpul trece mai repede (sounds familiar ??)

  16. Decembrie 16, 2009 la 3:42 pm

    credca daca ma screm putin sunt gata sa scot si niste ecuatii la bataie. problema este insa, chiar trebuie demonstrate ? oricum tot timpulam suspectat pe einstein ca a scos variabilele alea din burta si nimeni vreodata nu s-a obosit sa demonstreze ce e acolo, adica asa se si explica faptul ca ceea ce a publicat asta inca se considera „teorie”

    m-ai prins in pana de timp, adica de forta, sunt coplesit de erori, sedinte si discutii despre pensionare.
    in plus, nu’s ce sa-ti zic man, partea proasta este ca am senzatia ca nu exista timp, asa ca vorbim de fapt despre o cantitate infinita de universuri paralele, „realitatea” fiind ceea ce consideram a fi „starea la momentul t”. forta nu exista nici ea, si nici chiar spatiul. conceptele astea mi se par depasite, fumate. partea proasta este ca daca luam timpu in serios, orice am face ajungem la intrebarea „da’ inainte ce a fost”, ceea ce evident n-are cum sa duca la un raspuns satisfacator (ar fi o exceptie – dilatarea timpului la infinit la orizontul gaurii negre, da’ pentru aia mai am de studiat, cum ar fi posibil invers?)
    oricum, ecuatiile de care vorbesti nu trebuie demonstrate, n-ai cum. tre numai sa semene cu ceva din realitate, daca e posibil, da’ nu e obligatoriu. einstein ca sa sustina ideea unui univers static a scos o constanta din el, istoria l-a spulberat. deci da drumu’

  17. Decembrie 16, 2009 la 3:41 pm

    Intrebarea fundamentala este cine anume produce campul temporar, adica campul in care se manifesta timpul.
    Pina sa aflam ma gandesc ca timpului ar trbui sa i se asocieze o variabila legata de intensitate sau potential.
    Adica cat de rapid trece timpul in conditiile date. Evident ca variabila va depinde de Time Force (care inca nu stim cine pula mea o produce) si de bruiajele din zona (camp gravitational, etc).

    Daca presupunem ca timpul e o manifestare a campului gravitational, e destul de facil totusi …. ma gandesc, nu mai stiu ce vroiam sa zic, insa am mai zis, cred ca orice forta perturba cu ceva timpul.

    Pozitia mea acum e ca trebuie sa fie altceva care genereaza campul asta numit timp, cred ca putem sa numim sursele gauri negre si uite in felul asta am demonstrat ca exista gauri negre.

    Ok, ce mai era de demonstrat ??

  18. Decembrie 16, 2009 la 3:41 pm

    Ca sa fac o clarificare pentru imbecilii care ne citesc sau ne vor citi in viitor. A nu se utiliza aceasta teorie intru dezminarea, masturbarea sau iluzionarea poporului cu viata vesnica. Intr-un presupus camp cu potential temporar zero, organismul va continua sa se degradeze si sa imbatraneasca ca urmare a functionarii.

    Procesul de imbatranire si moarte nu sunt asa cum se sugereaza, legate de timp ci de uzura de functionare. Timpul este doar o masura cronometrica a acestei uzuri, nu timpul propriuzis genereaza uzura ci functionarea sau supra-functionarea, sau fumatul.

    Daca ne-am hotari ca specie sa o luam la alergat toata viata am putea masura viata in kilometri lineari, asa si cu timpu. Sau mai bine daca ne-am apuca cu nadejde de baut bere, am putea masura totul in litri. Cam cat traieste un om ?! Pai ca 4 mii de litri. Aha! Si tu cat ai acum, pai sunt la vreo 2mii 400 de litri.

  19. Decembrie 16, 2009 la 3:41 pm

    O intrebare buna ar fi daca in final esti mai batran cu 5 ore sau cu 1 minut ? Te las sa te gandesti, vezi nu te uita la raspunsuri.

    Ba deci e destul de mirobolant sa iti imaginezi ca timpul e un camp al unei forte, cred ca asta e toata ideea.

    cred ca faptul ca timpul se scurge mai incet in gravitatie mai mare nu e un efect propriuzis al gravitatiei ci un afect al acesteia.
    adica gravitatia sau orice alt timp de forta … poate forta centrifuga, sau cea electromagnetica … pot deforma cu ceva efectul lu TForce insa nu ele sunt cele care genereaza campul de timp

    timpul e cam peste tot insa influentat pe ici pe colo functie de fortele care concura.

  20. Decembrie 16, 2009 la 3:41 pm

    pai fara sa am pretentia ca am raspuns la vreo intrebare – doar judec totul prin prisma marii descoperiri (!), timpul este un efect al campului generat de TForce care se sugereaza uneori ca ar fi gravitatia, adica „timpul curge mai incet in gravitatie mai mare” dar nu sunt convins ca gravitatia e cea care genereaza acest camp (timpul).

    Distanta intre doua puncte cred ca s-ar putea rezolva prin curbura de timp, care atrage automat curbura de spatiu insa trebuie marita forta TForce (adica forta care genereaza timp).

    Uite mai clar cum vad eu: esti in sistemul referential SR1, sa zicem acolo in florida la masuta ta cea mica si compui o scrisorica. Si vrei sa vii in paris. Pai te sui intr-o masina care e in stare sa treaca din SR1 in SR2, adica intr-un alt sistem referential. SR2 e dat in cucu masii pentru ca acolo TForce e mult mai mare si timpul trece mult mai rapid, evident ca si spatiul parcurs va fi mai mare (daca nu intelegi asta pot sa scriu mai multe detalii) … a! bai vezi daca simti ca te iau de fraier sa stii ca ma gandesc la mine cand explic … deci spatiul parcurs va fi automat mai mare, in 5 ore in SP2 parcurgi distanta fireasca LA – Cairo insa cand treci in SP1 diferenta va fi de numai 1 minut. De ce ?! Pai din cauza de TForce marita in SR2.

  21. Decembrie 16, 2009 la 3:40 pm

    cat despre „a scapa de timp e echivalent cu a scapa de gravitatie”, intr-adevar poate sunt echivalente, dar inca nu cunosc sa existe vreo lege care sa contrazica nici una din ele. eu sunt in punctul in care incerc sa ma prind ce cucu meu e timpul de fapt, si nu am nici cea mai vaga idee. daca distantele/spatiul/dimensiunile sa zicem ca pot fi imaginate, cand stau sa ma gandesc imi dau seama ca de fapt la modul intuitiv le definesc in functie de timp – distanta la punctul b e mai mare decat la punctul a pentru ca imi ia mai mult timp sa ajung acolo. si acum incepe goana dupa constante, in functie de ce (spatiu, timp) sa definesc tot altceva (forte, camp), in asa fel incat sa aiba sens si ecuatiile sa fie evidente, intuitive si scurte?

  22. Decembrie 16, 2009 la 3:40 pm

    pai nu’s daca chiar e de contrazis, in afara de faptul ca intr-adevar relativitatea speciala spune ca timpul curge mai incet in gravitatie mai mare (poate ca asta e echivalent cu un camp mai puternic al unei orice forte). wikipedia zice mai bine (http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation)

    Clocks which are far from massive bodies (or at higher gravitational potentials) run faster, and clocks close to massive bodies (or at lower gravitational potentials) run slower. This is because gravitational time dilation is manifested in accelerated frames of reference or, by virtue of theequivalence principle, in the gravitational field of massive objects.

    Asa ca man, iti dau dreptate ca subiectul este intr-adevar fascinant. De-aia iti tot sugerez sa te uiti la un serial de pe history care se cheama the universe.

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: